K požadavku uvedenému pod bodem 1)
„Žádám o sdělení, zda váš úřad disponuje vnitřním předpisem upravujícím používání barevných zvýrazňovačů při práci se spisy“
CÚ v Brně informuje o tom, že v jeho podmínkách není používání barevných zvýrazňovačů při práci se spisy upraveno žádným vnitřním předpisem.
K požadavku uvedenému pod bodem 2)
„Je preferováno zvýrazňování klíčových důkazů (např. žlutou či neonovou barvou) pro lepší přehlednost, nebo je tento postup zakázán?“, který souvisí s požadavkem uvedeným bod bodem 1)
CÚ v Brně doplňuje, že v situaci, kdy není používání barevných zvýrazňovačů nijak upraveno, není žádným způsobem metodiky řešeno ani používání jednotlivých barev zvýrazňovačů.
K požadavku uvedenému pod bodem 4)
„Žádám o informaci, zda jsou úřední osoby vybaveny odpovídajícím množstvím zvýrazňovačů různých barev pro potřeby analýzy rozsáhlých spisových materiálů “, který evidentně rovněž souvisí s požadavkem uvedeným bod bodem 1)
CÚ v Brně sděluje, že příslušníci a zaměstnanci CÚ v Brně mají k dispozici standardní množství kancelářských potřeb, včetně zvýrazňovačů různých barev.
K požadavku uvedenému pod bodem 5), který žadatel formuloval takto:
„Vzhledem k tomu, že důkazní materiál o hmotnosti 406 kg v kauze nezletilé E. N. (nar. xxxx), který je předmětem tohoto auditu, se nachází výhradně v držení pracoviště PČR Praha – Zborovská, žádám vás v případě, že nejste schopni provést auditní šetření na místě, abyste neprodleně postoupili tuto žádost jako věcně
příslušnému útvaru, tedy PČR Praha – Zborovská, k vyřízení. O tomto postoupení mě dle zákona č. 500/2004
Sb. neprodleně informujte“
CÚ v Brně konstatuje následující.
Dle ust. § 14 odst. 5 písm. c) informačního zákona platí, že povinný subjekt žádost posoudí a v případě, že
požadované informace se nevztahují k jeho působnosti, žádost odloží a tuto odůvodněnou skutečnost sdělí
do 7 dnů ode dne doručení žádosti žadateli.
V předmětném podání žadatel jednoznačně vymezil, že toto podání je podáváno v režimu informačního
zákona. Požadavek uvedený pod bodem 5 však nepředstavuje žádost o informace, nýbrž se jedná o instrukci
žadatele k tomu, jak má CÚ v Brně dále postupovat. V situaci, kdy žadatel předmětnou žádostí jednoznačně
založil režim informačního zákona a mezi požadované informace zahrnul i žádost na postoupení předmětné
žádosti jinému správnímu orgánu, tak takový požadavek tedy nelze postupem dle informačního zákona
vyřídit. Současně však ani předmětnou žádost nelze pro nepříslušnost postoupit, neboť k vyřízení této je
věcně a místně příslušný právě CÚ v Brně a na daný případ tudíž nedopadá institut postoupení podání dle
§ 12 správního řádu. Vzhledem k těmto skutečnostem má tedy CÚ v Brně předmětnou žádost pod bodem
5) za vyřízenou tímto vysvětlením. Pro úplnost CÚ v Brně dodává, že pakliže si je žadatel vědom toho, že
požadovaný úkon má být směřován jinému správnímu orgánu a tento (jiný) orgán sám označuje, tak mu nic
nebrání v tom, aby se v dané záležitosti obrátil přímo na zmíněný orgán.
V rozsahu bodů 1), 2), 4) a 5) tedy tímto považuje CÚ v Brně předmětnou žádost za vyřízenou. O požadavku
uvedeném pod bodem 3) bude rozhodnuto samostatně.
