Žádost o informaci:
1. Doručujete-li dokumenty do datové schránky účastníka řízení, doručujete vždy elektronicky vyhotovený dokument, nebo dokument nejprve vytisknete, ručně podepíšete, a poté naskenujete? (omlouvám se, pokud Vám tento dotaz přijde absurdní, ale máme desítky podnětů o tom, že tak mnohé úřady postupují)
2. Jaké možnosti poskytujete účastníkům řízení k tomu, aby namísto osobní návštěvy úřadu mohli věc vyřešit elektronicky?
3. Zasíláte účastníkům řízení na požádání kopie (skeny) správních spisů?
4. Zpřístupňujete účastníkům řízení (automaticky či na požádání) specifické části spisů? (vlastní činností jsme zjistili, že např. některé úřady zpřístupňují fotografii svědčící o měření rychlosti v případě, že bylo měřeno stacionárním radarem; může se však jednat o jakoukoli jinou část spisu)
5. Umožňujete svědkům vypovídat prostřednictvím telekonferenčních zařízení (např. ZOOM, Skype, či jiné softwarové zabezpečení umožňující svědkovi upustit od fyzické cesty ke správnímu orgánu)
6. Jaké další kroky činíte k naplnění zásady procesní ekonomie, tj. úspoře nákladů dotčených osob, jaké další kroky činíte pro snížení zátěže pro životní prostředí (například za pomocí paper-less office či využíváním IT namísto toho, aby ten, kdo musí s úřadem jednat, musel za tímto úřadem též cestovat), a zda činíte nějaké kroky ke zvýšení bezpečnosti silničního provozu (tj. zejména co činíte pro to, abyste omezili nutnost cestování osob na úřad tam, kde lze využít IT). Prosím, kde u těchto kroků využíváte IT technologie, popište stručně, jak tyto využíváte a jak přispívají zamýšlenému cíli (Vaše zkušenost či Váš přístup může sloužit jako inspirace pro ostatní).
7. Velmi častým nešvarem, který z našeho šetření vyplynul je, že mnoho úřadů v případě, že v přestupkovém řízení je doplněn byť jediný podklad pro rozhodnutí, nejsou úřady ochotny tento podklad zaslat účastníku řízení, a to ani způsobem, který není spojen s náklady a nepřináší sporné otázky ohledně ochrany osobních údajů (datovou schránku); namísto toho je účastník řízení „nucen“ k tomu, aby ke správnímu orgánu přijel, často i z jiného města. Takové řešení nejen, že je drahé, není ekologické, a je spojeno s časovým nákladem pro účastníka, ale též pro správní orgán. Skýtá tedy prostor pro zefektivnění fungování veřejné správy i její zlepšení z hlediska fungování jejích „zákazníků“. Proto Vás žádáme ještě o tyto informace:
a. V kolika případech byl za poslední tři celé měsíce (tj. září, říjen, listopad) vyzván účastník přestupkového řízení k seznámení se s podklady pro rozhodnutí dle § 36 odst. 3 správního řádu v návaznosti na nové doplnění podkladů rozhodnutí (tzn. poté, co již ve věci jedno seznámení s podklady rozhodnutí či ústní jednání proběhlo)?
b. V kolika z těchto případů měl účastník řízení či jeho zástupce zřízenu datovou schránku?
c. V kolika z těchto případů byl účastníku řízení (ať již přímo, nebo prostřednictvím zástupce) tento nový podklad zaslán do datové schránky?
d. V kolika z případů dle písm. a. byly nové podklady v rozsahu do tří stran (včetně)?
Poskytnutá odpověď:
Dotaz 1. Doručujete-li dokumenty do datové schránky účastníka řízení, doručujete vždy elektronicky vyhotovený dokument, nebo dokument nejprve vytisknete, ručně podepíšete, a poté naskenujete?
Odpověď 1. Při doručování prostřednictvím datové schránky celní úřad doručuje elektronicky vyhotovené a elektronicky podepsané písemnosti.
Dotaz 2. Jaké možnosti poskytujete účastníkům řízení k tomu, aby namísto osobní návštěvy úřadu mohli věc vyřešit elektronicky?
Odpověď 2. Nad rámec zákonem stanovených prostředků (např. možnost činit podání prostřednictvím datové schránky apod.) se snaží celní úřad šetřit náklady osob. Celní úřad např. akceptuje namísto ústního jednání vyjádření osob učiněná některým ze způsobů, kterými lze činit podání. V praxi celní úřad v předvolání k ústnímu jednání nebo podání vysvětlení osoby informuje, že osobní přítomnost na jednání mohou nahradit zodpovězením na položené otázky. Tuto možnost však nelze využít vždy. Nelze tak např. postupovat v případě podání svědecké výpovědi, u níž má právo být přítomen účastník řízení, v případech, kdy není žádoucí, aby osoby znaly otázky dopředu apod.
Dotaz 3. Zasíláte účastníkům řízení na požádání kopie (skeny) správních spisů?
Odpověď 3. Ano, ale s určitými omezeními. Požadované kopie lze daňovému subjektu vydat v rámci tzv. korespondenčního nahlížení do spisu:
v listinné podobě, tj. vytištěním nebo okopírováním dokumentů,
v elektronické podobě, a to
- zasláním do datové schránky daňového subjektu, je-li to technicky proveditelné např. s ohledem na maximální velikost datové zprávy či jednoho souboru,
- na technickém nosiči dat (zpravidla CD-ROM či DVD-ROM), který je ve vlastnictví Celní správy České republiky,
- na technickém nosiči dat (např. CD-ROM či USB flash disk), který k tomuto účelu dodá daňový subjekt.
Celní úřad může odmítnout zaslat osobě pořízené kopie prostřednictvím korespondenčního nahlížení do spisu, pokud je to v rozporu se zásadou hospodárnosti. Příkladem může být situace, kdy osoba požaduje zaslání kopie úplného spisu, který je rozsáhlý apod.
Dotaz 4. Zpřístupňujete účastníkům řízení (automaticky či na požádání) specifické části spisů? (vlastní činností jsme zjistili, že např. některé úřady zpřístupňují fotografii svědčící o měření rychlosti v případě, že bylo měřeno stacionárním radarem; může se však jednat o jakoukoli jinou část spisu)?
Odpověď 4. Celní úřad zpřístupňuje osobám spisy a jejich části, které jim mohou být podle zákona zpřístupněny.
Dotaz 5. Umožňujete svědkům vypovídat prostřednictvím telekonferenčních zařízení (např. ZOOM, Skype, či jiné softwarové zabezpečení umožňující svědkovi upustit od fyzické cesty ke správnímu orgánu)?
Odpověď 5. Ne.
Dotaz 6. Jaké další kroky činíte k naplnění zásady procesní ekonomie, tj. úspoře nákladů dotčených osob, jaké další kroky činíte pro snížení zátěže pro životní prostředí (například za pomocí paper-less office či využíváním IT namísto toho, aby ten, kdo musí s úřadem jednat, musel za tímto úřadem též cestovat), a zda činíte nějaké kroky ke zvýšení bezpečnosti silničního provozu (tj. zejména co činíte pro to, abyste omezili nutnost cestování osob na úřad tam, kde lze využít IT). Prosím, kde u těchto
kroků využíváte IT technologie, popište stručně, jak tyto využíváte a jak přispívají zamýšlenému cíli (Vaše zkušenost či Váš přístup může sloužit jako inspirace pro ostatní)?
Odpověď 6. Celní úřad se odkazuje na odpověď 2. Obecně z činnosti celního úřadu lze dále zmínit aplikaci cPortál a další velké množství aplikací v celní a daňové oblasti, které se však netýkají přestupkových řízení.
Dotaz 7a. V kolika případech byl za poslední tři celé měsíce (tj. září, říjen, listopad) vyzván účastník přestupkového řízení k seznámení se s podklady pro rozhodnutí dle § 36 odst. 3 správního řádu v návaznosti na nové doplnění podkladů rozhodnutí (tzn. poté, co již ve věci jedno seznámení s podklady rozhodnutí či ústní jednání proběhlo)?
Odpověď 7a. 0
Dotaz 7b. V kolika z těchto případů měl účastník řízení či jeho zástupce zřízenu datovou schránku?
Odpověď 7b. Vizte odpověď 7a.
Dotaz 7c. V kolika z těchto případů byl účastníku řízení (ať již přímo, nebo prostřednictvím zástupce) tento nový podklad zaslán do datové schránky?
Odpověď 7c. Vizte odpověď 7a.
Dotaz 7d. V kolika z případů dle písm. a. byly nové podklady v rozsahu do tří stran (včetně)?
Odpověď 7d. Vizte odpověď 7a.
